Designing News: Hvordan Topp Nyhetssider håndterer massevis av innhold

Hvis jeg hadde hatt det, sammen med omtrent alle andre webdesignere, ville websider alltid inneholdt en ganske begrenset mengde innhold for å holde fokuset klart og kommunikasjonslinjen lett å følge.

Dessverre krever situasjoner i den virkelige verden nettsider med enorme mengder innhold. For å lære å takle problemene som oppstår på denne arenaen, skal vi se på en bestemt del av nettsteder som kanskje er mer overfylt enn noen andre: nyhetsnettsteder. Hvordan takler designerne på CNN, MSNBC, Fox og andre utformingen av så mye informasjon? Finn ut etter hoppet.

Topptekst og navigering

Toppteksten er et helt avgjørende aspekt på et nyhetsnettsted. Hver bruker vet når de besøker et nyhetsnettsted at det vil være mange innhold å sile gjennom, og hvis de vil ha noe spesifikt, vil de gå rett til overskriften for å finne det.

Her får vi vårt første glimt av problemet som vil plage oss for resten av artikkelen: for mye greier! Som jeg nevnte i introduksjonen, nyhetssider trenger absolutt å formidle mye informasjon, det er derfor de eksisterer. Å organisere all denne informasjonen er ingen liten bragd, og omtrent enhver avgjørelse du tar, kan drastisk påvirke brukervennligheten til nettstedet.

La oss se på vårt første eksempel. Bildet nedenfor viser overskriften og navigasjonen for MSNBC.com.

Som du kan se, er det mye som skjer i løpet av de første tommer av dette nettstedet. Helt øverst på siden inneholder rundt femten lenker, og disse er bare for andre nettsteder. Den interne navigasjonen sitter under det og inneholder ytterligere tolv.

MSNBC bruker sin egen interessante spinn på en rullegardinmeny for hver del av nettstedet som vises i navigasjonen. Her ser du fem til seks tekstoverskrifter, noen bilder og enda mer innhold som fører til et annet nettsted. Etter flere navigasjonslag, kommer vi endelig til logoen til nettstedet nær bunnen av overskriften, sammen med vær- og søkewidgets.

Jeg tror at MSNBC-overskriften er litt rot, merkevaren går tapt og belastningen med sekundært innhold er distraherende. Kontrast dette med overskriften for et av de flotteste nyhetsnettstedene jeg fant, CNN.

Her har vi sterk, tydelig merkevarebygging, en søkelinje der du vil lete etter den og en enkel navigasjonsmeny uten ett enkelt rullegardin. Denne menyen er en god balanse mellom minimal design og nok funksjonalitet til å komme deg dit du vil uten problemer.

Fox tar en rute som ligner på CNN. Det er litt mer rot og spenner over flere nettsteder som MSNBCs, men kategoriene er med på å gjøre metaforen forståelig.

Washington Post startet med en lignende idé som MSNBC, men trakk den av mye bedre. Som du kan se, navnet på nettstedet er fint og stort og blir fulgt av en vær-widget.

Når du svever over navigasjonen, gir du en stor nedtrekksmeny, men i stedet for å skyve innholdet vanskelig som på MSNBC, er det strukturert for å dekke over det store “Washington Post” -området.

Leksjonen

"Vær på vakt mot mega-dropdowns som ikke virkelig oppfyller løftet om å gjøre nettstedet ditt enklere å navigere."

Jeg tror leksjonen her er å ikke overvelde brukerne dine rett utenfor flaggermusen med et uoversiktlig overskrift. Dette betyr ikke at du ikke kan ha mye innhold, bare vær på vakt mot mega-dropdowns som ikke virkelig oppfyller løftene om å gjøre nettstedet ditt enklere å navigere. CNN beviser at noen ganger kan en vanlig gammel, horisontal liste over lenker og noe pent strukturert hvitrom fungere bra selv i et masseinnholdsmiljø.

Utvalgte historier

Den neste tingen jeg vil diskutere er hvordan disse nettstedene fanger oppmerksomheten din og retter den mot det som er viktig. Hver nyhetsnettsted har en eller to topphistorier som de vet er varme artikler om dagen, og må strukturere siden for å markere disse historiene på riktig måte.

Mitt favoritteksempel på dette er The Huffington Post, som velger å fremheve en enkelt nyhetshistorie med et stort bilde og en dristig overskrift, som begge spenner over hele bredden på sidebeholderen.

Bare ta en god titt hvor rent og vakkert det er sammenlignet med andre nyhetssider du har sett. Det er langt fra populært for nyhetsnettsteder å bruke dette formatet, men du kan ikke la være å innrømme at det ser ut til å fungere ganske bra her.

MSNBC tar en lignende rute, men er ikke så drastisk at den kun har en enkelt historie nær toppen av siden. De har ett stort bilde flankert til venstre med forskjellige overskrifter. Jeg liker veldig godt den grunnleggende utformingen, selv om jeg synes de tilfeldige små overskriftene som kastes inn mellom større historier, roter det betydelig opp.

CNN og Fox velger en litt mer rotete tilnærming, hovedsakelig fordi de ikke var villige til å gi fra seg verdifull annonseplass til viktige nyheter. CNN har en tre kolonneoppsett, hvor senteret er det bredeste, og hvorav den siste er annonseområdet fulgt av en innloggingsside.

Fox har ett stort bilde med tre kolonner under, alt ved siden av en bred kolonne helt til høyre for annonseplass, lagermerkere og sosial informasjon.

Leksjonen

På Fox side får jeg mye informasjon, noe som er flott, men øynene mine vet ikke helt hvor jeg skal lande og har en tendens til å sprette mye rundt før jeg noen gang har lest noe. CNN fanger for øyeblikket oppmerksomheten min med noen få ansikter, som alltid er bra for å veilede brukere dit du vil at de skal dra.

Imidlertid synes jeg at virkelig store bilder, som de som finnes på Huffington og MSNBC, virkelig er verktøyet for å få meg til å legge merke til noe viktig. Dette er forsterket på en viktig måte med Huffingtons enorme, dristige overskriftstekst.

"Noen ganger er mye innhold som er organisert pent på en liten plass, en flott ting."

Hvilken metode som er best for alle brukere, er en vanskelig samtale. Man trenger bare å stikke innom den massivt populære Craigslist for å se at det ikke alltid er behov for store bilder for å få et nettsted til å appellere til besøkende. Noen ganger er mye innhold organisert pent på en liten plass en flott ting, spesielt hvis du vil ha en rask oversikt over alt viktig.

Verden er ikke et sted hvor en enkelt hendelse vanligvis er viktigere enn alle andre, så det er forståelig at nettsteder som Fox føler behov for å bryte denne delen ganske mye ned. Mitt beste råd er å gi så mye betydning som mulig til de få tingene som virkelig er viktige. Hvis du kan svinge en stor, omtalt historie, kan du gå etter den. Hvis ikke, prøv å holde antallet lavt, ellers er det egentlig ikke en "omtalt" -del?

Historienettet

Når vi går forbi overskriften og omtalt innhold, vokser nyhetsnettsteder mer og mer ulikt, noe som gjør det vanskelig å sammenligne dem punkt for punkt. Imidlertid er det på dette tidspunktet den virkelige utfordringen begynner. Det er her designerne får et fjell av annet innhold og får beskjed om å organisere det.

Hvert nettsted er oppdelt i forskjellige unike moduler og seksjoner arrangert i forskjellige rutenett, men du vil oppdage at det er en ganske populær trend å på et tidspunkt på siden bryte opp i et tre-kolonnes oppsett for å dekke de forskjellige artiklene. Her er eksempler fra The Huffington Post, The Washington Post og The Economist som gjør akkurat det.

Å ha tre kolonner deler opp innholdet ditt pent, enten jevnt eller ved å bruke en variert bredde-tilnærming som The Economist for mer kontroll over vekt. Et stort problem med den tre kolonnes tilnærmingen er at vi har lært hjernen vår å ignorere den tredje kolonnen! Vi vet alle at det er her annonsene sitter sammen med all den andre dritt vi ikke ønsker å se, slik at vi stort sett holder nettlesingen begrenset til de to første kolonnene.

Dette kan være dårlig for nettsteder som faktisk drysser noen viktige kolonner der borte, da det sannsynligvis vil gå seg vill i blandingen. Bare vær oppmerksom på denne tendensen fra brukere, og pass på at den tredje kolonnen ikke fremdeles ser ut som et rot av annonser når du har kommet i solid innhold.

En forfriskende forandring

CNN har en av de bedre tilnærmingene til innholdsorganisasjon som jeg har sett på et nyhetsnettsted. De bruker et firesøylenett med like høydekort toppet med en overskrift i kategorien. Resultatet føles virkelig tom for det rotete rotet som er typisk for disse seksjonene.

"Når vi trekker ut nesten alle bildene og normaliserer innholdet, er resultatet noe mye mer brukbart."

Interessant nok, når vi trekker ut nesten alle bildene og normaliserer innholdet, er resultatet noe mye mer brukbart. På et typisk nyhetsnettsted konkurrerer det rett og slett for mye om min oppmerksomhet. Hver historie føles som om den prøver å skrike høyere enn den ved siden av, og resultatet har en tendens til å være ganske overveldende. Derimot er CNNs historienett enkelt og hyggelig å bla gjennom.

MSNBC tar også en annen tilnærming. De organiserer historiene sine i kategorier og plasserer dem i klart definerte horisontale bokser. De legger mye kontroll i hendene dine her ved å la deg velge hvor mange historier du skal vise og til og med gi deg kontroller for å omorganisere boksene.

Leksjonen

Det som jeg la merke til her, er at jeg likte å bruke nettstedene som organiserte innholdet deres i tydelig differensierte seksjoner og kategorier. Det tre kolonneformatet, selv om det er prøvd og sant, sørger for arbeidsintensiv surfing som føles mer som å sile gjennom rotet.

CNN og MSNBC tok skritt for å skape tydelig visuell skille mellom historier og ulike typer innhold og hadde oppsett som så mindre tilfeldige ut. En av grunnene til at det tre kolonneformatet ser rotete ut, er de varierende høydene på hver modul, som setter innholdet av horisontalt og gir mye opp og ned øyebevegelser. Format med lik høyde hjelper enormt.

Hvorfor betyr dette meg?

De fleste som leser dette er ikke toppdesignere for The Washington Post, så hvorfor er disse observasjonene verdifulle for dette publikummet? Svaret er at selv om vi ikke alle jobber på nyhetssider, har vi alle holdt klientene "for mye innhold" -talen.

Vi hater ganske enkelt det når kundene våre gir oss massevis av ting og krever at vi legger det hele på en enkelt side. Prøv som vi kan argumentere mot det. Flere situasjoner krever faktisk denne tilnærmingen. Å klemme en haug med innhold på en enkelt side mens du prøver å gjøre det både brukbart og attraktivt, er en av de vanskeligste situasjonene du vil møte som designer. Hvis du kan slå den, kan du designe deg ut av hva som helst.

"Når du er i tvil, er svaret vanligvis å forenkle."

Leksjonene vi har lært her i dag kan brukes på ethvert nettsted du oppretter der du sliter med å krangle med for mye innhold. Når du er i tvil, er svaret vanligvis å forenkle. Trim ned den store stygge overskriften, prøv å finne ett eller to virkelig viktige punkter og maksimere dem, og del deretter resten av innholdet i visuelt separate seksjoner som er enkle å bla gjennom og ikke krever for mye dart rundt for å lese.

Konklusjon

Nå som du har sett analysen min, hva tror du? Hvilke nyhetssider synes du er de mest attraktive? Hvilke er de mest anvendelige? Kan de to målene være synergistiske?

Legg igjen en kommentar nedenfor og gi oss beskjed om tankene dine om informasjonen og eksemplene ovenfor.