Designdilemma: Hvem eier mitt design?

/2016-11-04 22:32:13/
Nevelyn
/Virksomhet/

Våre design er babyene våre, ellers bryr vi oss ikke om hvordan klienter endrer dem. Så nå og da oppstår spørsmålet mellom designer og klient om hvem som eier filene og rettighetene til et design du har gjort.

Denne gangen sendte Case: 123ABC et spørsmål om handelsskilting han gjorde. Klienten ønsker å være i stand til å eie og modifisere det etter eget ønske (uten ham), men han er redd det vil se fryktelig ut og reflektere dårlig på hans profesjonelle omdømme. Naturligvis ønsker ikke klienten å betale for å kjøpe alle rettigheter til design ... eller eier de det allerede? Bli med oss når vi studerer et annet feilbelastet designdilemma, og hjelper deg med å svare på spørsmål, spørsmål og bekymringer om den skumle designverdenen.

Utforsk designressurser

Dilemmaet

Sak: 123ABC skriver:

Hallo Speider,

Jeg trenger rådene dine om en situasjon her som har råtnet et hull på skrivebordet mitt (og psyken) i flere måneder nå.

Jeg vet at jeg burde ha gjort en kontrakt for denne, og det gjorde jeg ikke. Jeg innrømmer min dumhet og jeg lover å lære av den! I mellomtiden, hjelp!

Min klient ønsker å endre et rackkort jeg opprettet for dem som inneholder en plan som endres flere ganger i året. Klienten ønsker å oppdatere tidsplanen og trykke på nytt, gjennom året, på egen hånd, uten å (betale) meg. Klienten har en tendens til å være slurv og gjøre mye avstand og stavefeil. Er jeg forfengelig med å ikke ønske navnet mitt NOEN NÅR det?

Her er et annet stykke - det er et unikt design som jeg ikke vil bli brukt av andre. Jeg har brukt lignende oppsett for en annen klient også. Blir jeg barnslig, eller ville jeg være en idiot for å la dette skje? Den nåværende klienten sier at de har en virksomhet å drive, og insisterer på at det er deres rett til å gjøre hva de vil med noe de har betalt for.

Det er blitt foreslått at jeg belaster denne klienten en ekstra avgift for rettighetene til å bruke designen min som han / hun vil, men faktum er at jeg bare ikke vil gi den bort til enhver pris. Sååå, jeg sier at han / hun må betale meg for å oppdatere det, eller betale en annen designer for å kopikere produktet, eller…. eek. For en hodepine! Jeg har aldri møtt denne situasjonen før, og har designet i flere år.

Takk for rådet.

Hjertelig takk!

Sak: 123ABC

Hva kjøper kunden?

Dette er en av de største conundrums som oppstår mellom designere og kunder. Jeg er faktisk lei av å høre det fordi det hele er avtalt. Legaliteter til side (og jeg vil komme tilbake til det senere) Hvis jeg måtte velge det enkle svaret, ville det være for alle reklamer å forstå at design, som en servicebransje, vanligvis er et arbeid. Klienten eier alt og skal selvfølgelig betale for alt.

Dette er en av grunnene til at selskaper betaler syv til åtte tall (i amerikanske dollar) for en ikonisk logo - selskapet vil ikke ha noen overraskelser nede. De vil vite at de eier logoen, kan gjøre hva de vil med den, og ingen vil dukke opp om noen år og saksøke fordi den nye logoen er akkurat som en eksisterende. Det skjedde med National Broadcasting Company (NBC) for et par tiår siden, og det var et mareritt for PR.

“Kjøpte rettigheter inkluderer universelle rettigheter, elektroniske rettigheter, markedsføringsrettigheter og alt annet. De fleste transaksjoner er alle rettigheter og bør betale for det eierskapet. "Bør" er det magiske ordet. "

Så la oss si at du ikke har noen kontrakt, bare en muntlig avtale som kan henvises til i en e-post eller to, og at du er inne på at du beholder alle rettigheter til designet ditt og bare selger en bruksrett til kunden. Lytt til hvordan det høres ut når du leser det høyt. Tror du at en klient ikke forventer at de kjøper alle rettigheter og filer for å jobbe de kontraherer med deg?

De setter den i samme kategori som å betale en rørlegger for å legge på et nytt bad (bortsett fra at de respekterer rørleggeren mye mer enn de gjør deg). Hvis rørleggeren sa at han / hun fortsatt ville være i stand til å fortelle klienten hvilke farger de kunne og ikke kunne male på badet, og at rørleggeren ville være den eneste som kunne bruke toalettet, ville klienten finne en annen rørlegger.

Kanskje blir vi for bombardert av forvirrende juridiske rettigheter forkynt av store kreative organisasjoner som må publisere mer generelle kontrakter (prøv Docracy for gode, gratis kontrakter for frilansere) for medlemmer, og disse blir på sin side lært opp til studenter? Selv om salget av de første nordamerikanske reproduksjonsrettighetene har vært en standard for illustratører og fotografer som er solgt til magasiner og aviser i flere tiår, inkluderer kjøpte rettigheter nå universelle rettigheter, elektroniske rettigheter, markedsføringsrettigheter og alt annet. De fleste transaksjoner er alle rettigheter og bør betale for det eierskapet. "Bør" er det magiske ordet.

Oops! En kontrakt er en juridisk nødvendighet

Et annet snuepunkt med å ikke ha en kontrakt er at opphavsrettsloven sier at opphavsretten bare kan overføres skriftlig, så: Case: 123ABC er heldig så langt som juridiske rettigheter, men ikke når det gjelder klienten som går atomisk ved tanken av å bli "utpresset" (det er hva de vil tro) for mer penger. Hvis du er ferdig med kunden, kan du kreve mer penger, men forvent å ikke bli likt av dem.

"Som jeg alltid sier når noen minner meg om at en kontrakt eller forventet kontraktsmessig lønn ikke kommer til å gjøre klienten og jeg" venner ", knipser jeg alltid fingrene i frustrasjon og sier:" darn, et annet bursdag Facebook-innlegg jeg vant ' t bli! ””

Som jeg alltid sier når noen minner meg om at en kontrakt eller forventer avtalt lønn ikke kommer til å gjøre klienten og jeg “venner”, knipser jeg alltid fingrene i frustrasjon og sier “kjære, en annen fødselsdag Facebook-innlegg vil jeg ikke bli! ”

Det har vært mange ganger når en potensiell klient vil insistere på ingen kontrakt, og når jeg tar opp copyrightoverføring, vil han / hun trekke det fra til jeg minner dem om at jeg kunne bli sinnssyk veldig snart i fremtiden og saksøke dem for å bruke min opphavsrettsbeskyttede materiale. Da ler jeg maniøst og de er mer villige til å se på en kontrakt.

Folk som skriver inn designdilemma blir vanligvis fortalt ad nauseum om kontrakter. Hvis du er i virksomhet, kan du bli vant til papirene (selv om det hele skal være digitalt). Det er enkelt, og alle som ikke vil godta en kontrakt, innkjøpsordre, designengasjement eller salgsform (uansett hva du merker det for å dempe slag / skjule skammen ved å være profesjonell) er bare problemer med å vente på å skje.

Konklusjon

Kan saken: 123ABC gjøre noe på dette tidspunktet? Jeg vil si la det gå, ikke legg det inn i porteføljen din (hvis du skulle ha 8-12 sterke brikker i porteføljen din, hva vil da én ting ha betydning?) Og være glad at navnet ditt ikke står på det. Ta pengene og løp. De kan kalle deg for mer arbeid i fremtiden og til slutt handler det om å tjene til livets opphold som designer og ikke la kunsten din sulte deg i hjel. Lær å gi slipp.

Tillegg

Etter at jeg sendte av svaret til Case: 123ABC, mottok jeg denne meldingen:

Hei Speider,

Jeg fant oppløsning med min klient ved å presentere et par artikler og fora om dette emnet, og foreslo for henne å ansette meg for å lage et nytt produkt som ikke bruker malen jeg er anerkjent for å ha laget her i hjembyen. Hun godtok, og jeg gjorde en helt ny kontrakt for meg selv, inkludert bruks- og eierrettigheter. Glad for all denne læringen. Nedenfor er det jeg sendte til klienten min.

Alle de beste, til neste!

Når det gjelder rackkortet, har jeg forsket litt på og lært noen terminologi for det vi snakker om (åndsverk, eier- og bruksrettigheter, arbeid for utleie, overføring av kildefiler…) Debatten ser ut til å være ganske episk og pågående. Hellige scheize, vi er ikke alene !!!!!

Debatten er godt representert her, i kommentarene til dette innlegget. Det er kommentarer der som uttrykker begge synspunktene våre i dette ganske godt, noe som har blitt reflektert i informasjonen fra hver av fagfolkene du og jeg allerede har konsultert med.

De fleste standard grafiske designkontrakter jeg finner har et avsnitt som er spesifikt for eierskap og bruksrettigheter, som er avtalt før arbeidet påbegynnes, og som koster mer penger for kunden å skaffe. Der det ikke er noen kontrakt, overleveres digitale filer til klienten, fullstendig og utelukkende etter skaperens skjønn.

Jeg har brukt rackkortmalen for to studioer nå, her i dalen, i løpet av de siste tre årene. Det berører intellektuell eiendomsarena og faktisk kom ideen om å skvise en kalender på et kort fra Lynn, så det er en hel annen boks ormer. Jeg vil ikke at noen andre skal redigere et kreativt produkt av meg fordi jeg ikke vil bli vurdert profesjonelt for beslutninger jeg ville gjort annerledes / feil jeg ville ha rettet. Jeg har rett til å pålegge mitt kreative arbeid, og være kjent for min egen kunnskap, ferdigheter og kreative verdier.

Tatt i betraktning dette, og det faktum at vi ikke har noen kontrakt på plass for rackkortet (store fete oops), er her tre mulige måter å komme videre:

NY DESIGN TILBAKE, AV DEG - Du kan ganske enkelt bruke fronten på kortet og lage din egen bakside for det du kan redigere fritt, som du ønsker.
NY DESIGN FOR TILBAKE, AV MEG - Jeg kunne designe en bakside for deg som jeg ville ha det bra med deg redigering, og gi deg rettigheter og originalfil til, uten problemer. dvs. bruker ikke en mal jeg kan bli sett på som kjent for.
HANDEL - Jeg kunne redigere den eksisterende ryggen for deg med jevne mellomrom, i handel for å få en rabatt på Thresh hold Singing - et gebyr som fremdeles er enestående hos meg.

Jeg ble lykkelig flabergastert! Sak: 123ABC hadde fremforhandlet en passende avtale med alle parter. I fremtiden kan kanskje folk beskrive klientens emosjonelle tilstand og personlighetstype når de skriver inn. Da får jeg tilgang til sjansene for forhandlinger litt mer.