Designdilemma: Kan en arbeidsgiver kreve rettigheter til din "stil"?

Alle har fått sparken fra en jobb. Det er sjokkerende, deprimerende og nedverdigende, men alle går gjennom det. Som forretningsforfatter påpekte Harvey McKay i en av bøkene hans, "før du avfyrer noen, spør deg selv om du vil at den personen skal jobbe for konkurrenten din."

Da jeg fikk slippe fra et stort gratulasjonskortselskap, inkluderte exit-intervjuet ti minutter av hvorfor selskapet måtte gi meg fri og femti minutter av HR-personen som forklarte hvorfor jeg ikke ville gå på jobb for konkurrenten deres. Etterhvert gikk jeg på jobb for konkurrenten deres, og som jeg forklarte HR-personen, "med mindre du skal drepe meg, har du ingen kontroll over karrieren min."

Ja, det var en avtale om ikke-konkurranse i ett år, men utover det sto jeg fritt til å gjøre alt jeg ville gjøre. Noen selskaper kan bare ikke gi slipp og vil stoppe deg fra å fortsette den karrieren. Så bli med oss ​​når vi studerer et annet designdilemma, og hjelper deg med å svare på spørsmål, spørsmål og bekymringer om den dødelige designverdenen.

Utforsk designressurser

Dilemmaet

Skaff deg en kopp te, kaffe eller krus med vodka, fordi dette er helt nagende og utrolig. Det kan være lurt å slutte å lese akkurat nå hvis du er den jittery typen som har mareritt for lett.

“Ken” skrev:

Jeg var Art Director for et lokalt firma i mange år. De ansatt en ny markedsdirektør som bestemte at de trengte en ny visuell retning, og jeg ble hermetisert. Ikke så lenge etter ble jeg ansatt av en av deres største konkurrenter.

Nylig begynte det første selskapet å true min nåværende arbeidsgiver og meg selv med rettslige tiltak hvis jeg ikke endrer designstil. Jeg har utviklet denne "stilen" i løpet av mange år som designer, hvorav de fleste lenge før jeg begynte i det selskapet. Dette truer min nåværende jobb og den eneste inntektskilden for familien min.

På dette tidspunktet har jeg fortsatt en jobb, men det er nå tøff. Hele saken virker fullstendig latterlig. Jeg kan ikke slutte å være det jeg er. Jeg lurer på om noen av dere har tanker om dette, eller husker noe annet.

Kan en arbeidsgiver kreve rettigheter til din "stil"?

Vi presenterer alle en portefølje av vårt tidligere arbeid når vi intervjuer for en ny jobb, og det er et av de viktigste avgjørelsespunktene som får en designer ansatt. Så kan en arbeidsgiver påstå at "stil" for seg? Er det åndsverk eller bare hva en designer utvikler gjennom karrieren, basert på personlig stil og liker? Mitt svar på "Ken" var ganske greit:

”Vi presenterer alle en portefølje av vårt tidligere arbeid når vi intervjuer for en ny jobb, og det er et av de viktigste avgjørelsespunktene som får en designer ansatt. Så kan en arbeidsgiver påstå at "stil" for seg? "

Hvis det er en ikke-konkurrerende avtale (som vanligvis er ett år), er det en faktor, men som du slapp fordi designstilen din ikke stemte overens med selskapets "nye retning", er det ingen interessekonflikt.

Forsikre den nye arbeidsgiveren din om at det ikke vil være noe problem med at de befinner seg i noen juridisk sammenfiltring (de er sannsynligvis mer redde for at de vil bli tvunget til å bruke tusenvis bare for å nekte alle påstander om medvirkning) og ansette en advokat for å skrive ett enkelt brev som sier at der var ingen konkurranse, designstilen din er en personlig stil lært gjennom karrieren, bruk $ 200 - $ 300 for å få det til og kritisere det til en elendig tidligere arbeidsgiver som foretrakk at du ikke gikk på jobb for en konkurrent.

”Ken” forklarte dilemmaet sitt videre:

Det første selskapets advokat sendte meg et Cease and Desist-brev som gjorde oppmerksom på og inkluderte en 'avtale om ikke-avsløring og ikke-konkurranse' jeg hadde signert i 2009. Imidlertid er det 100% knyttet til ikke-avsløring (Ikke gi bort forretningshemmeligheter osv.) Det inneholder ikke noe "ikke-konkurrere" -språk.

Det eneste jeg kunne tenke på for en situasjon som dette, var å spille det på et juridisk nivå, da "Ken" kunne stå overfor store juridiske regninger hvis hans tidligere arbeidsgiver ønsket å kaste bort tusenvis av dollar bare for å være rettferdig.

Du kan bare skrive tilbake og si, "ta meg til retten!" Det er tvilsomt at de vil bruke $ 3K + som trengs for å bare komme deg inn i retten. Hvis de gjør det, viser du “Pro Se” (som representerer deg selv) og ber saken din til dommeren som vil kaste saken ut. Det har ikke noen fortjeneste, og de kan ikke nekte deg å leve i yrket ditt når det ikke avslører noen hemmeligheter fra din forrige arbeidsgiver og de ikke trener deg i design, og bygger dermed "stilen" som de fremsetter krav.

Hallmark Cards og American Greetings ville ansette folk fra hverandre hele tiden, og ingen ble noen gang saksøkt over konkurranseavtalene. Tilsynelatende er det veldig vanskelig å håndheve disse avtalene, og hvis kontrakten din ikke hadde noe om å ikke konkurrere, er du i det klare. De blir bare d! Cks, prøver å skremme deg.

Da jeg jobbet for MAD Magazine, ville vi få mange brev og truende søksmål. Forlaget svarte alltid med to ord, og de var ikke “Happy Birthday.”

"Ken" ble fremdeles skremt av utsiktene til ikke bare å miste sin nåværende jobb, men for å takle slik tull:

Jeg skulle ønske det var så enkelt. Det er ikke farger eller skrifter eller noe spesifikt, de vil bare at jeg skal endre designstilen min. Her er et direkte tilbud fra dem som ble sendt til min nåværende arbeidsgiver. “Gå tilbake til din forrige designstil, eller lag en ny helt unik. Vi vil se på all reklame og markedsføring som kommer ut av organisasjonen din og vil forfølge eventuelle overtredelser. "

Noen kan tolke det som en invitasjon til å ansette en annen designer. Det ser ut som om de ikke er så fornøyde med den nylig styrkede konkurransen, med forespørselen om å gå bakover.

Konklusjon

"Ken" ble enige om at han måtte bruke pengene for å få et brev utarbeidet og levert av en advokat, der han tok tak i anklagene og truslene fra sin tidligere arbeidsgiver. Det er uheldig at han måtte bruke noen hundre dollar, og kanskje mer hvis selskapet skulle skrive tilbake og svaret måtte svare igjen, men på lang sikt er det det eneste han kan gjøre for å dekke seg selv, så vel som sin nåværende arbeidsgiver, lovlig.

"Dessverre, med noen stater som vedtar" rett til å jobbe "lover og andre lover som beskytter arbeidsgivere, er ikke atmosfæren til fordel for ansatte."

Når du først blir ansatt av et selskap, kan de insistere på en ikke-konkurrerende og ikke-avslørende avtale, samt en "vilje" arbeidsavtale, noe som betyr at de kan skyte deg når som helst, uansett grunn (som kan ekskludere deg fra noen form for kompensasjon eller sluttvederlag). På det tidspunktet kan du signere det, eller gå bort. Dessverre, med noen stater som vedtar "rett til å jobbe" lover og andre lover som beskytter arbeidsgivere, er ikke atmosfæren til fordel for ansatte.

"Ken" skal ha det bra og beholde sin nåværende jobb. Dessverre er det ingen som kan, eller bør ta et økonomisk treff som dette for å kjempe med en tidligere arbeidsgiver som heller vil at ansatte som slapp, bare skulle pakke eiendelene sine og så hoppe av den høyeste delen av bygningen, inn i en vulkan med rød het magma, forsvinner for alltid.

Arkivbilder Med tillatelse fra det kreative markedet