Dribbble, filosofi og kunsten vs. designdebatt
Alltid ivrig etter å hoppe inn i en debatt, i dag takler jeg konseptet om at kunstig øyegodis for tiden er for utbredt i design. Design inspirasjonsgallerier og lokalsamfunn blir konstant kritisert for å vise kunst når deres fokus skal være på design.
Kan vi skjære gjennom skjevhetene og forutsetningene om den felles retorikken og oppdage det rette stedet for kunstnerisk talent i forhold til funksjonell design? La oss finne det ut.
Art Vs. Design
Det har vært en betydelig mengde diskusjoner i det siste om forskjellene mellom kunst og design. Det ser ut til å være en tendens blant designere akkurat nå til å se estetisk dressing som noe underordnet funksjonsbasert design.
Som "opplyste designere" er vi stolte av våre minimalistiske kreasjoner som skårer høyt på brukervennlighetsdiagrammer mens vi bruker tungt mellomrom og enkel typografi. Fra denne høye stillingen ser vi ned på de uutdannede designerne som fremdeles bruker så antikvitasjonseffekter som gradueringer, fallskygger og Gud forby en refleksjon.
Et interessant og viktig aspekt ved denne debatten er at den setter opp to distinkte praksiser: kunst og design. Kunsten er praksisen med å skape noe attraktivt som et mål i seg selv og design som arrangement og styling av en form for kommunikasjon eller grensesnitt.
Dribe under ild
Stjernen i hele debatten akkurat nå ser ut til å være Dribbble, et selvutnevnt "show and tell for creatives". I utgangspunktet laster du opp et lite bilde av det du jobber med (oftest en tungt beskåret del) for andre designere å se, kommentere og bli inspirert av.
Argumentet som jeg hører fra mange designere er at Dribbble er fylt med en haug med øye-godteri som ikke egentlig regner som ekte designinspirasjon. Så er Dribbble full av kunst eller design? Hvilken skal den brukes til?
Hva er den store ideen?
Spørsmålet som vi vil sette vårt blikk på i dag er om denne debatten holder vann. Hva er forholdet mellom kunst og design? Er de gjensidig eksklusive? Er den ene bedre enn den andre? La oss finne det ut.
Hvorfor design ikke er kunst
La oss starte ideen om at kunst og design virkelig ikke er det samme. En av hovedårsakene eller bevisene på dette kan sees hvis du tar en innholdssentrisk tilnærming til design.
Design slik vi kjenner det har vanligvis en av to forskjellige funksjoner. Den første er kommersiell design: du vil at jeg skal kjøpe det du selger. Dette dekker alt fra visittkort og brevhoder til nettsteder og kornboks.
Det har ikke noe å si om det er for et selskap, et individ eller en non-profit. Det er nesten alltid slik at meldingen er den største bekymringen. Meldinger, enten de er lange eller korte, er iboende visuelt kjedelige. Designets eneste formål i dette tilfellet er å ta meldingen utover ren tekst og transformere den til noe som er engasjerende fra en brukers synspunkt. Designeren kan ta en reservert tilnærming eller bli gal, uansett, han / hun må huske på at fokuset er på innholdet.
Den andre typen design er grensesnittdesign. Dette går utover programvare og strekker seg til hvordan vi samhandler med ekte produkter i den fysiske verden. Her er det innholdssentriske fokuset på funksjonalitet. Knapper, spaker, skyvekontroller osv. Gjør både ekte og digitale grensesnitt enklere å bruke. For eksempel har Photoshop et vell av funksjonalitet, som er hjertet og sjelen til programvaren, ved å fokusere på hvordan du gjør denne funksjonaliteten brukervennlig, har UI-designerne på Adobe laget palettene, knappene og verktøyene vi kjenner i dag.
Kontrast disse ideene med konseptet kunst. Kunst er emosjonell, finurlig, mystisk, morsom, smart og ofte med vilje sammensatt. Det er underliggende konsepter som er ment å bli skrellet og fliset bort på. Seeren kan forsøke å oppdage kunstnerens intensjon for et stykke eller påtvinge sitt eget. Begge utsiktene er like legitime.
Kunst trenger ikke å ha et klart mål eller fokus. Det kan, og mange foretrekker at det gjør det, men når disse blir strippet bort slutter det ikke å være kunst. Denne tankegangen fastslår at kunst og design i hjertet er forskjellige praksiser. Men på dette tidspunktet har vi kanskje gjort for mye av et skille mellom de to. Som det vanligvis gjøres i denne debatten, har vi skapt et konseptuelt avtrykk mellom kunst og design som ikke alltid eksisterer i den virkelige verden.
The Science of Art
Har du noen gang sett nærmere på kunsten fra renessanseperioden? Hvis du noen gang har studert kunsthistorie, har du uten tvil lært at kunstnere i løpet av denne tiden ofte baserte komposisjonene sine på en trekant.
Tro meg ikke? Ta en titt på et av de mest kjente kunstverkene noensinne! Ser du hvordan Kristus er strukturert med hendene spredt for å lage en trekant?
Leonardo, Michaelangelo, Raphael, jeg snakker ikke ninja skilpadder tankene deg, men kjente artister som brukte trekanter tungt i komposisjonene sine. Bare Google “Renaissance art”, så finner du ut at det meste av det du ser har i det minste et subtilt forslag om en trekant.
Hvorfor en trekant? Denne formen skaper en sterk struktur som er attraktiv, balansert og benytter nummer tre, som ofte ble tillagt viktighet. Nøkkelen her er at disse kunstnerne innså at trekanter var et verktøy som hjalp dem med å lage bedre kunstverk. Dette antyder muligheten for at det er en vitenskap til estetikk.
La oss se på arbeidet til en annen berømt kunstner, MC Escher. Denne gangen kan vi identifisere flere prinsipper på jobb: kontrast, repetisjon og symmetri for å nevne noen.
Høres disse begrepene kjent ut? De burde, de er de samme som vi bruker for å definere god design! Det er en enorm erkjennelse her: en stor del av kunsten er designet . Her argumenterer vi for at kunst ikke er design, og vi finner spor etter design i kunst!
Hvis vi ser nok på kunsten, finner vi vitenskap, funksjon, utformingsprinsipper og til og med et budskap som blandes sammen i det vi trodde var rent en estetisk øvelse.
Preseptosjonell tenking
I filosofi læres du å vurdere en ting i lys av eventuelle forutsetninger. Dette fører til at du analyserer arten av forskjellige ting ved å finne ut hva som er mest grunnleggende ved dem. Som et eksempel er setningen “blicks are grue” ofte gitt med spørsmålet om det er sant eller usant.
Det er klart at du ikke kan vite om denne uttalelsen er sann uten å vite hva begrepene betyr. Derfor er mening mer grunnleggende enn sannhet. Sagt på en annen måte, forutsetter sannhet mening.
Vi finner et lignende forhold innen kunst og design. Vi oppfatter noe som estetisk vakkert hvis det oppfyller et bestemt kriterium. Ofte er kriteriene her vår anerkjennelse av orden. Vi ser forsettlig symmetri eller kanskje til og med et kaos av former med et pent balansert fargeskjema og oppfatter kunst (noen ganger til og med den merkbare mangelen på disse tingene er også en kunstnerisk uttalelse). Vi bruker det vi instinktivt vet om design for å forme hvordan vi ser kunst. Design ser ut til å være mer grunnleggende enn kunst.
Vi designere er visuelle skapninger, så la oss se på dette på en annen måte. Her er et eksempel på et flott webdesign. Vi ser at en kunstner er på jobb her, det er flere tegninger og visuelle stylinger som tilfører estetisk kvalitet på siden. Men det enkle faktum at denne siden inneholder kunst, betyr ikke at den ikke er design.
Det er faktisk mulig å skille designet fra kunsten til en viss grad. Vi ser at den funksjonelle utformingen av siden er mer grunnleggende enn kunstlaget som sitter på toppen. De to jobber imidlertid sammen for å lage et ferdig nettsted.
Så du skjønner at det at design og kunst er to forskjellige ting, ikke nødvendigvis negerer ideen om at de to er intenst beslektede konsepter. På samme måte som design gir liv til kjedelig innhold, gir kunst liv til kjedelig design .
Kan for mye fokus på kunst svekke styrken til et design? Det kan du vedde på. Er noen design virkelig sterkere når de er enklere? Absolutt. Men det betyr ikke at kunst ikke har noen plass i design eller at designere ikke bør strebe etter å være gode artister. Vis meg en god artist, så viser jeg deg noen som jeg lett kan lære å være en fantastisk designer.
Slutt å ta kunsten ut av design
Dette lange og kanskje altfor cerebrale argumentet er ment å bringe deg til den konklusjon at alt dette snakk om hvordan designere blir for fanget opp til å late som om det er kunstnere, er feilaktig. Hvis du tar de to nettstedeksemplene i forrige seksjon, hvis du kan produsere det andre, gratulerer du, har du et talent av talent som designer som du kanskje eller ikke vil fremstå som overlegen i minimalismens navn.
Dette er vel og bra, bare ikke gå og begynn å se ned på fyren som har laget det ferdige Convax-webdesignet fordi han i virkeligheten bare er en bedre designer enn deg.
En gang i tiden var grafisk designverktøy og kunstnerverktøy ikke skille ut. Faktisk kom yrket vårt fra artister som ble ansatt for å lage annonser. Photoshop og CSS kan nå utføre så mye tunge løft at vi tør å foreslå at artister skal tone det ned og huske at et nakent grensesnitt er bra. Vi klager over at tjenester som Dribbble er spekket med mennesker som har ekte kunstneriske talent fordi vi er usikre på det faktum at vi ikke kan tegne for å redde livene våre.
Hovedpoenget er at jeg tror det er på tide at designmiljøet slutter å fornedre det mest kreative blant oss. Hvis noen dribler noe du anser som kunst, må du huske at bare fordi du ikke kan se forbi kunsten til designet, betyr det ikke at den ikke er der. Husk også at folk liker estetisk behagelig design. Til slutt, husk at selv om det er et tydelig eksempel på ren kunst for kunstens skyld, er det fortsatt en god øvelse som enhver designer bør øve på.
Konklusjon: Trommeslagere gjør bedre gitarspillere
Som gitarist merker jeg alltid mye til hvordan andre spiller. En spesifikk gruppe spillere som jeg alltid er misunnelig på, er de som begynte på sin musikalske utdannelse som trommeslagere. Trente trommeslagere har en utrolig forståelse av rytme som din gjennomsnittlige Joe som meg rett og slett ikke har. På grunn av dette, når de plukker opp en gitar, er resultatet en mye mer avrundet musiker og til syvende og sist, en bedre gitarist med mye mer komplekse og interessante spasermønstre enn noen som bare vet å spille gitar.
Dette er en god metafor for designere og kunstnere. Jeg er riktignok mer på designersiden av spekteret enn kunstnersiden, men dette betyr ikke at jeg synes min måte er bedre. Jeg misunner faktisk og respekterer de med mer kunstnerisk talent enn meg, og jeg erkjenner åpent at dette talentet gjør dem til bedre designere. Gode artister kan få Photoshop til å gjøre ting som jeg aldri trodde var mulig og drømme opp grensesnitt som folk vil stille opp for å få tak i.
Avslutningsvis bør du tenke at det som er bra med designere er at vi alle kan lære noe av hverandre. Hvis alle på Dribbble var akkurat som meg, ville det være ubrukelig. Fordi det er mennesker der som kan gjøre ting jeg ikke eller ikke har tenkt på, har tjenesten verdi. La oss fokusere på å gjenkjenne og lære av gode designere mer enn å riste fingrene for de som skaper noe som ikke passer inn i vår konseptuelle boks om hva design er og ikke er.
