Kjenn til svakhetene dine: Hvordan forbedre din kreative vurderingsprosess
Hver designer må svare på noen. Frilansere gir arbeidene sine til en klient, firmagutta overlater sitt til et team eller en veileder, det er alltid noen i kommandoskjeden som får ta en titt og gi en mening. Det er på dette tidspunktet det første utkastet slutter og den kreative gjennomgangen begynner.
Dette kritiske punktet kan ha en dramatisk effekt på fremtiden til prosjektet. Noen ganger er dette en god prosess som tar stykket til nye høyder som det aldri kunne ha nådd uten noen ny innsikt. Andre ganger dreper den kreative vurderingsprosessen genialiteten til det første utkastet og resulterer i et feilaktig sluttprodukt. En faktor som spiller en nøkkelrolle i dette, er størrelsen på gjennomgangsteamet. Hvor mange mennesker bør gjennomgå et design og tilby ideer? Bør det være et lite team? Hva er fordeler og ulemper med hver enkelt? La oss diskutere.
Styrker og svakheter
De fleste av oss har i oss en partisk som lener seg mot hvordan vi synes en kreativ gjennomgang bør struktureres. Noen designere er veldig sosiale og elsker å få mest mulig tilbakemelding fra så mange kilder som mulig. Andre foretrekker å tilbringe dagene sine helt alene ved skrivebordet sitt og hater det når noen andre gjetter hva de har jobbet hardt for å oppnå.
"Det viktigste du kan gjøre for å avgrense den kreative vurderingsprosessen er å oppdage og anerkjenne styrkene og svakhetene ved hver mulighet."Det mest åpenbare spørsmålet å postere er selvfølgelig, "Hvilken måte er bedre?" Hvis du har full frihet til å konstruere en kreativ vurderingsprosess, hvilken vei bør du gå?
Dessverre er ikke svaret så svart og hvitt som vi ønsker at det skal være. Sannheten er at alle mulige scenarioer har blitt prøvd, og de fleste kan tydelig vises til å føre til både fantastiske suksesser og pinlige fiaskoer.
Det viktigste du kan gjøre for å avgrense den kreative vurderingsprosessen er å oppdage og anerkjenne styrkene og svakhetene ved hver mulighet, og deretter prøve å redegjøre for disse ved å utnytte styrkene og finne måter å motvirke svakhetene.
La oss se på hvordan denne prosessen fungerer ved å undersøke små og store teamkreative anmeldelser.
Styrker: Små lag
Kraften til individet skal aldri undervurderes. Enkel frilansere som er fri fra kompromisser kan vise seg et fantastisk arbeid.
Å jobbe alene lar deg “komme i sonen” og virkelig gjennomføre ideer til fullføring med mesterlig og fokusert utførelse. Ingen er der for å få deg til å gjette valgene dine eller for å fortelle deg at ideene deres er bedre. Det er bare deg, et blankt lerret og den helt uhindrede flyt av ideer.
Husk at vi ikke diskuterer selve arbeidet om enn så mye som gjennomgangsprosessen. Den eneste gangen du noensinne har en enkelt person å være det eneste par øynene på et prosjekt fra start til slutt er om reklamen jobber med et personlig prosjekt. Ellers involverer vurderingsprosessen minst designeren og klienten, hvor den siste typisk består av mange mennesker.
Små grupper kan være gode for kreative anmeldelser. Her er bare noen av styrkene til denne formen for gjennomgang. Husk at dette er alle best case-scenarier. Kast feil person i blandingen, og hver av disse fordelene kan øyeblikkelig forsvinne.
Fokusert tilbakemelding
Tilbakemeldingene fra små grupper er vanligvis mye mer fokuserte. I stedet for at et rom fullt av mennesker sprenger ut tilfeldige observasjoner og ideer som fører til langvarmede tangenter, har du et par mennesker som virkelig fester seg inn på reklamen for hånden og utforsker hvordan det kan være bedre.
Kortere møter
Møter er ment som en produktivitetsforsterker, men i den virkelige verden dreper ingenting produktiviteten raskere enn at alle slutter å jobbe for å sitte rundt et bord og prate i noen timer mens frister nærmer seg.
Med små team kan kreative anmeldelser være raske og effektive. Du kan få alle i rommet eller på telefonen mye raskere, behagene og hilsenene er raske og enkle, og som vi nettopp sa, tilbakemeldingene er mindre tangensielle.
Avtalene er lettere å nå
En av de viktigste styrkene til et lite team av anmeldere er muligheten til å komme til avtaler for både hvordan du kan forbedre arbeidet og komme til konklusjonen at prosjektet er godt nok til å gå videre til neste trinn.
Dette kan få prosjekter til å bli jevnere og resultere i et mer sammenhengende og sammenhengende sluttresultat. Når det er uenigheter, blir beslutninger kontaktet raskt og håndtert direkte.
Svakheter: Små lag
Så langt høres små lag ut som veien? Det er så mye godt som kan komme fra en tett sammensveiset gruppe av et par designere, hvorfor skulle du noen gang ha noe annet?
Dessverre kommer det lille kreative gjennomgangsteamformatet også med sin del av ulemper. Her er noen av de viktigste hindringene.
Feil er lette å savne
Det første problemet som oppstår med et veldig lite kreativt gjennomgangsteam, er at feil ofte blir savnet. Hvis du får ti til tjue personer som ser på det samme, vil de rive det fra hverandre og legge merke til hver eneste lille feil: et bilde som ikke er lisensiert riktig, en stavefeil, justeringsproblemer, et nettstedselement som ikke fungerer, osv. Imidlertid blir disse tingene lett overvåket når du bare har et par mennesker som strømmer over et prosjekt.
Idébassenget er mindre variert
En annen åpenbar ulempe med å ha et mindre team av anmeldere er at det vil være færre ideer som blir kastet om hvordan man kan forbedre reklamen. Som vi nevnte ovenfor, kan dette faktisk være en styrke hvis du har en frist og trenger å ta prosessen videre, men det kan også være en alvorlig svakhet hvis du har nådd et punkt der du vet at reklamen kan være bedre, men ingen har egentlig en solid ide om hvordan du kommer dit.
Dette fører ofte til en "god nok" mentalitet, noe som resulterer i skumle, annenrangs arbeid som blir produsert.
Mindre pushback fører til gruppetenkning
Hvis du setter nok mennesker i et rom, kommer du garantert til å komme over et knirkete hjul; noen som klager på alt. I en mindre setting er ønsket om harmoni og enighet mer utbredt.
Dette høres ut som en god ting, men i praksis kan det føre til et fenomen som kalles “gruppetenkning” der en bestemt gruppe mennesker lar ønsket om enighet overstyre prosjektets gode.
Resultatet er mindre kreativitet og unik tenking, noe som åpenbart er kontraproduktivt i en "kreativ gjennomgangsprosess." Dette er stedet hvor du vil ha sprø ideer og tilbakemeldinger utenfor boksen, ikke en gruppe mennesker som bare prøver å komme sammen.
Styrker: Store lag
Utallige store markedsførings- og designfirmaer velger dette formatet for kreativ gjennomgang. De kommer sammen i et stort møte for å starte et prosjekt, sende alle i små team for å produsere litt kreative og møtes tilbake senere som en stor gruppe for å diskutere og kritisere hva som ble produsert.
Hvis du leser gjennom svakhetene til små lag, er det lett å komme med noen styrker for de større lagene, da de ofte er motsatt.
Feil og svakheter er mer sannsynlig å bli adressert
Jeg pleide å være en del av et kreativt team på to mann. Vi jobbet en gang sammen med et prosjekt som, uansett årsak, ble silhuetten av en hund som hovedgrafikk. En av oss produserte en rask silhuett, og vi satte den på flere kreative biter. Etter å ha sett det originale bildet som ble konvertert til en silhuett, syntes vi begge at det så perfekt ut.
"Ingen kunne benekte at det virkelig var den forferdelige sannheten og at reklamen måtte revideres."Da vi gjorde reklamen til vår nærmeste veileder, gikk det veldig bra. Men når vi nådde poenget med en stor teamgjennomgang, la noen merke til at silhuetten bar en uheldig likhet med en mannlig kroppsdel. Flere mennesker hadde sett dette kreative før dette punktet og trodde ingenting av den art, men så snart en person påpekte det, var det ingen som kunne benekte at det virkelig var den forferdelige sannheten og at reklamen måtte revideres.
Moralen her er at store grupper mennesker har en tendens til å fange de viktige feilene som lett kan bli sett over av en liten gruppe. Hvis prosjektet over hadde blitt gjennomgått av bare vår lille gruppe, ville det gått på trykk og uten tvil skremt hundretusener av seere (det skulle gå i store detaljhandlere overalt).
Flere ideer og tilbakemeldinger
Det er klart, med et større kreativt gjennomgangsteam, er det helt sikkert en rekke flere diskusjoner for hvordan reklamen kan forbedres. Jo flere som ser på et kreativt stykke, jo større er sjansen for å finne noen som ikke liker det.
Husk at målet for kreativ gjennomgang ikke alltid er at alle skal gi deg tommel og klapp på baksiden. Hvis du vil ha dette, kan du vise kunstverkene til moren din, slik at hun kan legge det på kjøleskapet sitt.
I stedet er det du leter etter profesjonell kritikk som kan føre deg til virkelig forbedring. Tilbakemelding om kvalitet er vanskelig å finne, men når du finner ut av det, innser du øyeblikkelig at det er en uvurderlig del av den kreative prosessen.
Arbeidsdeling
Store gjennomgangsteam kan når de kjøres godt dele og erobre når det gjelder de delene av reklamen som må diskuteres. I stedet for å ha en eller to personer til å feilsøke alt (eller å la alle tilby råd utenfor sitt kunnskapsområde), kan du få alle til å fokusere på det de er gode på.
Noen mennesker kan for eksempel fokusere på å undersøke brukbarheten til en webside for å sikre at alle prosessene blir strømlinjeformet, mens andre evaluerer den grafiske og estetiske siden for å sikre at prosjektet er i riktig retning fra et visuelt perspektiv.
Svakheter: Store lag
Det er et gammelt ordtak som du vil høre altfor ofte fra folk til fordel for store gjennomgangsteam “to hoder er bedre enn ett.” Selv om dette ofte er et sant utsagn, viser det seg at det ikke alltid er slik at tjue hoder er bedre enn fire. Her er noen ting du må passe på med store kreative gjennomgangsteam.
Nedsatt kvalitet på tilbakemeldinger
Som med mange ting i livet, vil du finne at det ofte er en avveining mellom kvalitet og kvantitet. Gi en person en titt på prosjektet du jobber med, og du vil sannsynligvis få et par tydelig fokuserte svar. Denne personen savner kanskje 60% av hva som er galt med stykket, men han / hun har potensial til å virkelig lage en overbevisende sak for tilbakemeldingene som ble presentert.
Prøv nå det samme med et rom fullt av mennesker. Plutselig er tilbakemeldingene over hele kartet. Ingen er på samme side, hver person har sine egne ideer som direkte motsier de som blir tilbudt av alle andre. Det kan være et skikkelig rot!
Et system som blør med ineffektivitet
Store kreative anmeldelser er ekstremt utsatt for ineffektivitet. For mange hoder som trekker sammen for få prosjekter fører til et system der ingenting blir gjort.
Jeg har personlig sett store kreative team som tar måneder å produsere en enkel, enkeltsideannonse som blir avvist av klienten og deretter overlatt til et team på ett eller to reklamer som gir et perfekt ferdig produkt i løpet av timer som klienten godtar ivrig.
Problemet her er ikke nødvendigvis talentet til de enkelte designerne, i stedet er det det enkle faktum at den kreative vurderingsprosessen lett kan bli en hindring for fremgang.
Når en stor gruppe mennesker kritiserer et prosjekt, kan de opprinnelige målene og ideene fort gå tapt i en kakofoni av stemmer som bare vil ha ideene sine hørt, slik at de kan føle seg viktige. Resultatet er et rot av kompromisser som mangler et ensomt syn.
Group Dissonance
Et relatert problem med kreative anmeldelser fra store grupper er at de ofte resulterer i at konkurrerende undergrupper blir dannet, hver med sin egen agenda som er atskilt fra helheten.
Dette resulterer i byråkrati, bikkering og andre former for kontraproduktiv antikommunikasjon som til slutt skader kvaliteten på det ferdige prosjektet.
Finne mellomgrunnen
Som vi tydelig ser, har både små og store kreative gjennomgangsteam iboende styrker og svakheter. En talsmann for den ene kan lett fordømme den andre, men å gjøre det krever uvitenhet i manglene ved deres egen metodikk.
"Hensikten med denne artikkelen er ikke å komme til den endelige konklusjonen at begge veier suger likt."Hensikten med denne artikkelen er ikke å oppnå den endelige konklusjonen om at begge måter suger likt og alt vi kan gjøre er å gjøre det beste ut av det vi har. I stedet er det for å få deg til å innse at det ikke er noe magisk format som plutselig vil gjøre alt bedre. Det er lett å falle i “grass is greener” -fellen og se for deg at alle dine kreative gjennomgangsproblemer ville forsvinne hvis du bare kunne endre størrelsen på teamet.
Den virkelige takeaway her er at du må eksperimentere for å se hvilket system som er mest fornuftig for prosjektet eller selskapet ditt og deretter erkjenne styrkene og svakhetene i formatet du har valgt. Når du kan forutse hvilke problemer du kommer til å støte på, kan du begynne å gjøre rede for dem. Hvis du vet at lange møter kommer til å drepe teamets produktivitet, sett en tidsbegrensning. Hvis du vet at det lille teamet ditt er utsatt for å gjøre feil som er vanskelige å oppdage, må du fra tid til annen se noen friske øyne på reklamen bare for å være sikker på at du ikke går glipp av noe.
Hvilken foretrekker du?
Nå som du har lest gjennom listen over styrker og svakheter for store og små grupper av kreative gjennomgangsteam, legg igjen en kommentar nedenfor og fortell oss hvordan vurderingsprosessen din ser ut.
Hvor mange kritiserer typisk arbeidet ditt? Tror du prosessen din er ideell eller kan den forbedres? Vi vil vite det!
Bildekreditter: Virginie Moerenhout, Voka Kamer van Koophandel Limburg, Jonny Goldstein og Buddha.
